受 文 者:內政部營建署
 副本收受者:內政部黃部長
 內政部法規委員會
 「關西機械工業區開發案」審查小組各委員及區域計劃委員會全體委員(均含附件)

主 旨:

一、貴署審查「關西機械工業區開發案」,敬請依法依據新修正「非都市土地開發審議規範」審查,若對法令適用有疑義,請貴署暫停審查,呈請上級主管機關釋示後憑辦,勿任意依據「慣例」違法審查本案。(詳見說明一)

二、所謂原始地形在坵塊圖上平均坡度超過百分之四十(舊法為五十)之百分之八十為不可開發區,應就每一超過百分之四十(舊法為五十)之坵塊分別獨立計算其百分之八十不可開發,不得全部坵塊合併計算。(詳見說明二)

三、計算報編開發面積,應就原申請開發面積(二一八公頃)扣除「六級坡密集區」及「其他依法規規定不可開發範圍」之「不可開發地區」面積後,始得列為「報編開發面積」,申請開發單位竟把上開「不可開發地區」列入「報編開發面積」,其計算基礎顯然有誤,應予糾正。(詳見說明三)

說 明:

一、(一)、關西機械工業區開發案頃於貴署審議中,陳情人認為應依據新修正「非都市土地開發審議規範」審查本案,所持理由諒達(附件一)。

(二)、關於本案究竟應依據新法抑或舊法審查,涉及法令適用問題,據報載審查委員意見不一(附件二)。惟查新舊法適用乃屬法令應如何適用之問題,如有疑義,應向上級機關請求釋示,以求正解,不得視為可任意選擇之方案,而交由區委會討論決定,尤不得以「慣例」為由,改變法律適用的規定。詳言之,如依法應適用新法,行政機關即應依新法為本案審查之依據,並無「選擇」之餘地,尤不得藉過去錯誤之慣例,予以改變,否則,即屬違法,而應負違法之責任。至如貴署對於是否確應適用新修正「非都市土地開發審議規範」存有疑義,應請暫停審查本案,依循行政程序向內政部甚或層轉行政院,呈請釋示,俾為審查之依據,以免違法而圖利他人。

二、「水土保持技術規範」第三百五十一條第一項前段規定「...原始地形在坵塊圖上之平均坡度超過百分之四十(舊法為五十五)之地區,面積百分之八十之土地,應維持原始之地形地貌,且為不可開發區。」所謂「原始地形在坵塊圖上平均坡度超過百分之四十(舊法為五十五)之地區」(以下稱「地區」)係指以坵塊圖上凡屬平均坡度超過百分之四十任何一地區(即坵塊)都分別為一個單位,每一個單位面積百分之八十之土地,應維持原始之地形地貌,為不可開發區。詳言之,如果准許開發範圍內的基地,有十座面積相等的個別獨立的山丘坡度超過百分之四十(或五十五),每一座山丘的百分之八十的土地,都應維持原始地形地貌而為「不可開發區」,因此,沒有一座山丘可被砍掉,這就是保護山坡地及水土保持的精義所在,也是該條立法意旨所在。否則,如果准許以十座山丘合併計算成為一個「地區」,做為計算的單位,則會有兩座山丘被砍掉。果然如此的話,則玉山和其他個別山峰合併計算的結果,也可以把它砍除了,此豈符合「水土保持技術規範」之本旨?乃開發單位之土地使用計劃竟把全開發區內各獨立之五級坡及六級坡以上坵塊之面積全部合併計算,而不分別計算,致使許多個別獨立之五級坡及六級坡以上坵塊遭到「砍除」,做為「工業廠房區」,顯屬違法。(見附件三:開發單位八十七年三月提出之「關西機械科技專業區開發申請案第一○一次區域計劃委員會之審查意見暨答覆說明」附表第三、四、六、十七、十八頁)

三、依據行政院環境保護署作成之環境影響評估審查結論第二2點所載:「環境影響說明書審查結論劃設之六級坡密集區及其他法規規定不可開發範圍,不得開發使用」(附件四)因此:

(一)、環境影響說明書審查結論劃設之六級坡密集區;

(二)、其他法規規定不可開發範圍;

  均未通過環境影響評估審查而「不得開發使用」,既然「不得開發使用」,則上開(一)、(二)土地自應從「開發基地」扣除,而不得列為「報編開發面積」甚明。乃開發單位如附件二所示之八十七年三月之答覆說明中之答覆(B)(見附件五),關於「土地使用項目」所列「報編開發面積A」,竟未扣除上開「不得開發使用」之土地,仍把原申請開發之全部基地二一八公頃列為「報編開發面積A」,並據以為計算「可動土區」之基礎,使「可動土區」擴大,顯然錯誤,應予糾正。

陳 情 人:鳳山溪愛鄉協會 會長:范光棣
     綠色和平組織會長:林聖崇

中 華 民 國 八 十 七 年 三 月 二 十 五 日