六、民進黨有回應 令人失望
經過四個月的調查與研究,由民進黨社會運動部賀端蕃與林宜瑾署名的「台南縣濱南工業區開發案瞭解報告」,終於在1995年三月十四日發表。該篇報告共分六章,包括緣起、開發案簡介、反對開發案的說法(包括替代方案)、台南縣政府立場、現況分析(包括:工業局強勢護航、縣府立場尷尬、居民的反對力量不支、環保團體持續關切等四節)、建議等。在這裡,我們特別把該報告中的建議部份摘錄下來,供作參考:
6.1 本黨應反對濱南工業區開發案
本案的主導權被經濟部掌握後,核准通過的可能性極高,業主雖然提出了污染防治計畫,但以台灣這類工業的記錄觀之,書面上完美的計畫,後來不見得會照案執行。因為本件石化及煉鋼投資案規模龐大,勢將破壞生態,造成嚴重污染。 過去半年間,因為台南縣府就本案審核權歸屬不明所持的態度,曾引起環保界及當地漁民對本黨環保立場之質疑,黨中央亦因縣長與立委意見似有相左而不便發表立場,如今審核權既然劃歸中央,縣府的責任已經減輕許多。 基於本黨黨綱「匡正過去破壞生態環境之經濟掛帥政策,確立生態保育及生活品質優先之原則」(基本綱領三之6,行動綱領74、75),本黨對「濱南工業區」開發案應採反對立場。
6.2 本案的討論應提高到全國層次
本案影響並不限定在台南縣境內,污染物向北向南都會影響其它縣市,因為用水量大,必須增建水庫(例如美濃水庫)也會影響其它地區居民的生活。本開發案的營運模式,基本上是一種代客加工--石油和煉鋼原料進口,提煉加工後出口,留下的是污染,台灣是否應該繼續興建這種高耗能、高污染的工業,是一個應由全國性討論的議題,不應只由地方人士去決定它的去留(業主曾經打算用地方性的公民投票來爭取它的正當性)。 本黨立院黨團似可加強對本案的關注與監督,一方面在立法院要求經濟部、環保署、農委會等相關機關說明本案,另一方面與中央黨部(政策中心)合作舉辦系列公聽會,邀請主管官署、業主代表、專家學者、環保團體、居民代表、台南縣府.......等,就本案作詳盡的討論。 6.3 本黨可與環保團體合作審查業主所提《可行性規劃報
告》及《環境說明書》
濱南工業區開發案的業主已經提出了《可行性規劃報告》及《環境說明書》十五大本,台南縣府表示要組成「環境影響評估委員會」加以審查,這個委員會的組織辦法尚未經省府核准,要確實組成加以審查可能尚需一段時日。縣府目前打算不等上級機關核准該組織辦法,自行邀請專家與縣府相關人員,就該十五大本提出綜合看法,一齊送去工業局。依據《環境影響評估法》第七條之規定,工業局在接到這些報告後,必須在五十日內作成審查結論(情況特殊者,可以延長五十日)公告之。環保團體要對本案提出相對審查意見,可能必須在一百日內完成。 建議本黨政策中心與環保團體合作邀請學者專家組成審查小組,儘速審查這些報告,提出意見,作為本黨中央與立委發言的參考。 |
報告出爐後的一個星期(三月廿二日),民進黨第六屆中常會第三十二次會議中作了兩點決議:
1.重申本黨黨綱「匡正過去破壞生態環境之經濟掛帥政策,確立生態保育及生活品質優先之原則」。
2.責成本黨立院黨團加強對本案的關注與監督,一方面在立法院要求經濟部、環保署、農委會等相關機關說明本案,另一方面舉辦系列公聽會,邀請主管官署、業主代表、專家學者、環保團體、居民代表、台南縣府.......等,就本案作詳盡的討論,嚴加把關,並將相關決議函文通知台南縣長陳唐山。
三月三十日民進黨中央依第六屆中常會第三十二次會決議,行文(中社字第95009號)給民進黨立法院黨團,副本給台南縣縣長陳唐山先生,要求加強對台南縣「濱南工業區」開發案之關注與監督。
從此以後,民進黨三個字成為反七輕運動的痛,在後續的運動過程中,「民進黨的態度如何?」「民進黨過去反五輕、反六輕,現在為什麼不反七輕?」成為兩個最常被詢問的問題,加上台南縣縣長又屬民進黨黨籍,其中的痛更加劇烈!