退輔會整理枯立倒木作業預算於立法院一讀審查詢答記錄

(資料來源：立法院公報）

李委員慶安：本席接下來要談的，是有關棲蘭山的事情。本席最近聽了正反兩面的意見後認為，雖然大家在討論這個問題時不需要特別尖銳化，但是環境保護森林保育的工作是刻不容緩的，的確值得重視，本席要針對此問題提出一個不同的方向。本席站在一個執政黨立委的立場，認為我們對於環境保護的工作，應該要以身做則，這是一個重要的想法。

最近在民國八十八年四月號出版的國民黨政策月刊上，有一篇章標題為﹁棲蘭檜木國家公園除役向行政院建言﹂的效率，該篇文章第一段開宗明義的說到﹁經由民間搶救棲蘭檜木林的運動呼籲之後，當局終於有了明確的決策，六月底終止所有枯立倒木的砍伐工作，第三期枯立倒木作業計劃也已經取消，這是一個值得稱頌的事。﹂該篇文章出於國民黨的政策月刊，執政黨對於是否要繼續處理枯立倒木一事的態度，已有非常明確的文字表達。行政院劉副院長兆玄在八十八年一月份曾明確裁示退輔會楊前主委亭雲，應儘速執行其在去年十二月三十一日院會報告的措施，亦即棲蘭山枯立倒木處理作業應立即停止。這一點，在前任主委與現任主委的任期內是沒有疑義的。

另外，棲蘭山枯立倒木處理六年計劃將在八十八年六月底結束，也是劉副院長的裁示。劉副院長裁示，除非有特別的考慮，否則該計畫不宜延長執行期，並請退輔會與農委會協商。但本席認為，經過多次討論後，大家好像又回到原點，只是不斷爭執這些樹木該不該砍伐及枯立倒木對森林生態到底有什麼影響等問題，然而這些事都已經有定論了，行政院院會也已做出裁示要在六月底停止砍伐，且在做這個的裁示前就已經過長時間的爭論，才有這樣的決定。所以本席認為諸如是否讓第二代的新樹種儘快繁殖或枯木對林育有幫助應留在現場的問題，已沒有爭論的必要了。

直到上上星期，我們面見劉副院長並詢問其何以編列關於砍伐枯立倒木的預算時，他在大家慷慨陳詞後，用輕鬆的心情說：﹁你們講的，我們都聽到了，而且這筆預算是沒有的。不曉得為什麼會編這筆預算？行政院會再瞭解。﹂同時要求立法委員把這筆預算刪除。他不知道為何會有這筆預算，因為明確的政策是要在六月停止砍伐的；既然政策與預算有落差，就由立法委員將該項預算刪除。副院長講的話不能當兒戲，若今天還要就此問題辯論是在浪費大家的時間。

在此，本席還要再引述靜宜大學教授暨台灣生態研究中心負責人陳玉峰教授針對這二天來退輔會堅持枯立倒木移除將有助森林保育的觀點所做的說明，陳教授說，關於最近所支持伐取枯立倒木的理由，在邏輯上，是說不通的。若有人認為要把這些枯木搬走，新的樹木才會生長，那麼枯木林最早是從何時開始有的？在檜木林幾萬年的生長過程中，從來沒有人將枯倒後的枝幹搬走，但它依然繁育得非常茂密。以上是陳教授所言。誰說一定要將枯木搬走才會幫助樹種的發育？這是不合邏輯的。枯立倒木千年不爛是因為它分解得非常緩慢，而這緩慢分解出的物質正好提供新生代緩慢生長之所需。新樹需要的生長時間就是枯木需要的分解時間，用枯木分解所得的腐爛物質滋養新樹的生長，這是個關於生態循環的常識。

陳教授又說，在這樣長期平衡、自足的狀況下，退輔會大量的移除枯立倒木及樹頭，必然造成天然生態中大量物質的流失或憑空消失，這樣的自然生態失衡，將來要由誰來彌補呢？所以，本席認為，站在自然生態保育的立場及根據專家的說法，我們應該重視這個問題；我們不僅不贊成繼續移除枯立倒木，而且認為應將其留在原地成為自然的國家公園。所謂的自然的國家公園，不見得要如退輔會所言，要做人工步道等設施，這些思維邏輯都是以人類的取用、享受、利用、消費為主的觀點出發的，真正的森林保育不一定要有人工步道。

事實上，這樣多樹種的自然面貌應加以維持。退輔會或許因為顧慮到伐木工人的安置問題及其他問題而想維持伐木作業，然而，自然林的保護也需要看護、照顧及巡守，退輔會不妨把這些人力利用在林象的保育、看守及巡邏上，這些工作需要大量的工人，這種安排十分恰當。本席認為，若要雇用工人，最好多用原住民，他們本來就生長在自然環境裡，最能了解自然生物。退輔會要安置人員，也要編預算來保護這片森林，否則，退輔會背負了破壞自然景觀及生態的責任，這對你們來說是得不償失的。若是因為農委會作了不實評估而造成這個情況，身為國內森林保育的主事者，農委會應負最大的責任，退輔會不應背這個黑鍋。從生態保育學者的建議及政策雜誌上對於停止伐木工作的明確說明，乃至於行政院副院長親自所做的裁示，都已清清楚楚的表達停止伐木的意旨，所以本席再次呼籲，停止砍伐枯立倒木的。