退輔會整理枯立倒木作業預算於立法院一讀審查詢答記錄

(資料來源：立法院公報）

徐委員少萍：枯立倒木如果不整理會有什麼影響？

李處長惠鈞：若不處理則會有以下之壞處：一、樹木死後喪失水土保持之功能。二、不會吸收二氧化碳。三、百分之二十四的枯立倒木會占據大片林地，而降低了森林之生產力。最後，若遭雷殛則易產生森林火災。

徐委員少萍：所以要加以處理是嗎？

李處長惠鈞：是的。

徐委員少萍：枯的檜木會自然腐爛，為何棲蘭上之檜木一定要處理？

李處長惠鈞：因占大片林地之枯立倒木會讓第二代檜木種子無法著床，若無法著床，則無法發育第二代森林。這就好比若人類社會中有超過百分之二十四以上之六十五以上人口，就稱作老化的社會一樣。

徐委員少萍：檜木是否不同於其他樹種，有不易腐爛之特性？

李處長惠鈞：據學者表示，若一株檜木活了五百年，則死後亦需五百年的時間才能腐化，不會與一般樹木一樣被吸收到土壤中。

徐委員少萍：是否因許多檜木在枯立了一段時間倒下後得花五百年之時間腐化，若不處理會影響第二代森林之成長，所以需要處理。

李處長惠鈞：是的。

徐委員少萍：那麼處理之手段是否為正確的？

李處長惠鈞：處理之手段是以造林為目的。

徐委員少萍:本席因有至現場親眼目睹到第二代森林之成長並聽取簡報，所以覺得，因為許多委員沒有到現場觀察。所以他們認為以生態保護，保育森林之角度，是不應砍伐枯立倒木的。但枯立倒木之砍伐是否就是保育而非反保育森林呢？

李處長惠鈞：是的，以行動來保育森林。

徐委員少萍：所用之經費有國家之公務預算嗎？

李處長惠鈞:自民國四十八年森保處成立至今四十年的時間，都沒有用到國家，也就是納稅人的錢，即可將森林保育得很好。

徐委員少萍：為何只有退輔會之森保處來執行砍伐枯立倒木之工作？難道其他單位不能做嗎？

李處長惠鈞：此點有許多人有意見，但要砍伐枯立倒木需要三個條件，一、在經營之林區內要有檜木森林。二、要有林道，森保處之道路在民國六十五年以前就已完成。三、要有技術，而林務局現在沒有技術，所以森保處具備這些條件。民國八十一年農委會曾致函林務局，要求林務局八個林管處比較森保處做枯立倒木的砍伐，但林務局回復農委會林務局不具條件，只有森保處有。

徐委員少萍：處理枯立倒木從民國七十三年至今成就非常好，是否有國內外團體參觀過？

李處長惠鈞:有美、德、英、越南、中國大陸及日本。尤其日木對此極為讚譽，並認為是奇蹟。

徐委員少萍：為何國內環保團體反對。

李處長惠鈞：現今設有森林系之大學共有六所，本人所接觸之百分之八十以上的教授中，有百分之九十支持，但本人不大了解為何環保團體會反對，可能是因為彼此的理念不盡相同吧！

徐委員少萍：若是理念不同，可能是他們沒有實地去了解。但是預算之審查權在立法委員的身上，因此本席建議森保處應邀請立委至現場了解處理枯立倒木之重要性。不過由於環保團體之訴求，行政院是否已做了六月三十日之後暫停處理枯立倒木之裁定？

李處長惠鈞：是的。

徐委員少萍：那原來處理的樹木要如何處置？

李處長惠鈞：八十六至八十七年之標售乃未達到目標，有許多枯立倒木仍存在儲木場中，七月一日後再做處理。但是要保留預算才有資金處理。

徐委員少萍：既然行政院己作出處理枯立倒木之裁示，而環保團體亦有此訴求，因此本席認為將原本四億一千萬之預算減列六千萬至一億，讓森保處仍有資金處理標售問題。謝謝。