退輔會整理枯立倒木作業預算於立法院一讀審查詢答記錄

(資料來源：立法院公報）

湯委員金全：而目前的森林保育管理事業處中的伐木工人，就如賴委員勁麟所言，其實皆非我們的榮民，那麼，這些工人究竟有多少人？

李主任委員楨林：總共是一百零八人。

湯委員金全：報告中關於管理專業處中究竟有多少人員，皆無書明。那麼，依照目前這樣的情況，算是在照顧榮民？是否已牴觸該條例設置的目的？這麼看來，退輔會已經違法。

李主任委員楨林：這個組織是在民國四十八年就設置了。

湯委員金全：但你們目前僱用的，均非榮民。而且，誠如王委員天競所言，榮民們皆已老邁，又如何能夠擔任伐木的工作？

李主任委員楨林：因此他們已經不伐木了。

湯委員金全：因為他們根本已經無法勝任伐木的工作了。由此看來，你們的森林保育管理機構，顯然已經違法。此外，這些伐木工人中，有幾位是農業的專家。

李主任委員楨林：他們都是森林的專家。

湯委員金全：哪幾位是專家？

李主任委員楨林：領班是森林保育的專家。

湯委員金全：是主修森林嗎？他們會比農委會的專家們更學有專精嗎？若說你們專精於作戰的話，那麼本席尚能折服，但也不需說你們亦是森林保育的專家，各行皆有其不同的範疇，且行行出狀元。本席認為，你們在作戰方面或許專精，但在森林保育方面，可能就無法勝任了。

李主任委員楨林：這就須視﹁專家﹂的定義了。

湯委員金全：農委會的那些專家有提供支援嗎？

李主任委員楨林：我們也另外聘請了其他學術界的教授來作指導，他們亦是專家。

湯委員金全：你不能這麼認為，起碼那些專家們是由台大或中興森林系所畢業，難道對於森林保育會不及帶兵作戰的你們？倘若你們說軍事作戰比其他人專精，本席絕對折服;但若說自己亦專精於森林保育，那豈不是藐視他人了，方才，你們不也說要尊重專家嗎？那麼對於何人才是專家，必須先弄清楚。

另外，在執行一、二期的棲蘭山檜木計劃中，有無砍到活木？

李主任委員楨林:沒有。

湯委員金全：簡直是睜眼說瞎話，否則怎會被新竹地檢署的檢察官起訴，且被起訴的人數還高達一百多人。是不是真有此事？

李主任委員楨林:有的。

湯委員金全：辦案講求證據。已受檢察官的起訴，雖不一定是有罪的判決，然也難逃嫌疑。尤其是涉案的人數高達一百多人。

李主任委員楨林：是的，總人數為一百一十三人。

李主任委員楨林：是的，這是不可胡亂起訴的。

湯委員金全：李主委是軍事專家，本席亦尊重您軍事方面的專業，但在這一方面，亦希望您能尊重本席的專業。

李主任委員楨林：是的，我相當地尊重湯委員。

湯委員金全：昨晚，本席上網查詢網路上的資料，得知目前菲律賓、印尼、馬來西亞等國，皆已禁止原木出口。為何我國國寶級的檜木仍出口？退輔會在網路上對於砍伐枯木的行為，並沒有多作解釋。李主委應如何答復？

另外，森林保育管理事業處已違反退輔會條例的設置，且又違法砍伐千年的古木。因此，最好的辦法，就是立即停止砍伐。若將此單位加以撤銷，當然我們的榮民朋友會發生經濟上的問題，但是，這個部分農委會將加以妥適的安排。或許透過局處的整合，可解決伐木工人的安頓問題，但是，絕不可因為榮民將會發生生活困難的問題，就繼續砍伐檜木，這是相當殘酷的。

棲蘭山的檜木林是台灣非常重要的綠色國寶，這些千年古木是深具靈性的，若硬要加以砍伐，將會受到懲罰且將會成為千古罪人。希望本席這一席話，李主委能詳加思慮。在出國觀光時，當地導遊皆會帶著旅客去欣賞千年古木，就像是荅里島當地皆有千年古木的留存，這些都是古蹟，為國人珍貴的財產，千萬不可胡亂加以砍伐。

李主任委員楨林：這是觀點的問題。