來自平溪居民的沈痛陳情

平溪棄土場，安全堪慮，為防爆發土石流、水患或地變，
危及下游住宅，陳請有關部門聯繫、督導，預做防災演習。

1. 沈砂池容量與標準相距甚遠
   　現有上下兩池，約可容砂一千立方公尺。若將其管堵塞，也只增至六千立方公尺左右。按水土保持技術審議規範計算，柴橋坑小段棄土帶全部開發，加上未棄土區部份（含竊占國土埧址以內集水域），以永久性（因業者以鋼筋混凝土築埧，圖謀長期性開發）沈砂池最小值估約需五萬三千立方公尺；現狀則要二萬六千立方公尺以上，事實與需要落差頗大。況本地為保護區，在基隆河源頭陡峭地帶，雨量多，自然沖蝕率大，應以永久性沈砂池最高值佈設。竊占公地的下池，長約兩百公尺，面積雖大，純做樣板應付檢查，因池底距溢水管底僅高一米多，且受河流坡度影響，容量有限。兩池沈砂有效和與需備量相較，如文前所列、僅其零頭而已。
2. 沈砂池設計不當，功能有限
   　因沈砂效果，取決於大小、形狀，並得依據流量、推移質砂礫量、外形、上游河床坡度、淤砂度、地形、入場角度而定。且棄土場土質來源多元化，而河川屬天然排洪道，流速亦較快，在主流道上沈砂，粒徑、比重不同，沈降速度也各異。承辦人員不知憑何做准？尤其每當工程須入河道施作，或微雨施洒，下游即全溪泛黃。同為河源降水區，在石底橋觀看兩溪（施工區與基隆河）匯合之水色，涇渭分明，形成陰陽河奇景，開發之水土保持良否，於此一見便知。業者聲稱從未因污染被告發，且將利用竊占國土、涉及公害興建之埧，申請排放水許可執照，簡直膽大妄為。前者有案可稽，縱使官商以技術性化解，仍有脈絡可尋；而後者若不慎察，將贓物核照予業者使用，簽審官員，將共負其罪。
3. 土壤流失驚人，基隆河永無明日
   　依國科會「禍從山上來」一書所載，令人咋舌，內述山坡地開發成農地，每年每公頃土壤流失量為45-450公噸（約為自然沖蝕一千倍）；欲開發成高爾夫球場，施工過程流失量更高達開發前之二千倍。即使裸露地表恢復綠色草地，土壤流失量仍為未開發前的十倍。平溪棄土場原為覆蓋完整之天然林區，現已開闢二十公頃左右，若以上述全裸地最低值除以1.4（土壤假比重）換算成體積估之，單就棄土區，現況每年流失量，約為129萬立方公尺，僅極少數被攔截，大多化整為零，流向基隆河，沈砂池只是聊備一格。當規劃區六十餘公頃全部棄土後，每年土壤流失量將高達386萬立方公尺以上，超越基隆河汐止段擬清除運往此處之淤泥338萬立方公尺；如採用最高值核算（將數字乘以十倍），更可將島內全年棄土量，比到一邊去。目前由於流失均勻，散落在基隆河沿線86公里河道上，短期尚不易被察覺。北縣府、水資源局不斷授意廢土放置於此作為填埋河川之用，自來水公司更附和對水質無影響，但是平常卻直嚷污染嚴重、處理費時、成本增加…原因何在？是否欲開水土保持新潮註解，做為永續經營之最佳示範，恐怕只有承案之官商知曉。另由水資源局年度預算急脹至全經濟部之半，顯然問題重重。
4. 無力滯洪，下游遭殃
   　沈砂池與滯洪池兼用，就體積論，前者已杯水車薪，後者更形同作秀。依業者自述，以當地之暴雨流量設計，每秒為9立方公尺，準此則掏空庫容納洪，暴雨一臨，約十二分即呈滿載；換以氣象局暴雨標準求算，也不超15分鐘，而後只好任其氾濫。棄土區若不幸演變成土石流，以六千立方公尺之容量，如何抗衡目前三百萬立方公尺之廢土流，能擋掉多少，屈指可數。行政院公共程委員會郭先生，二月一日赴現場探災時發認為，本場促進公共工程具有很大功能，完全置公害於一旁，若針對此點深思，還真不賴，如增加邇後基隆河永續之疏浚作業、築堤、防洪、救災、水質淨化…面對即將為患的N次公害，只要保持火車頭續動，官商不愁沒有公共工程可做，汐止段之清砂作業，只是深陷泥淖之開端。若因故肇災，則歸因天災，逃過一劫，則誇稱埧功能發揮，此種兼具黃山與黃河「笑」能的開發，自愚娛人，何其可悲。
5. 輕率築埧，引發地變
   　涉及竊占國土之埧，被疑與去年10月25日柴橋坑「走山」，造成大面積地層滑動、毀屋一間，有因果關係。蓋因埧址屬石底向斜槽底破碎帶，大量洪水受阻壓入地層竄流，削弱下游岩層負載能力，致引發大規模地變。迄今此案，有關單位依然不敢面對，僅能以環境地質圖所載現象，權充擋箭牌，欺上瞞下，日混一日，終非辦法。而今又值雨期，地下水的流向與累聚，將成為一顆不定時之炸彈，豈能不察。
6. 竊占排污，洗錢新法
   　包含竊占國土築造之沈砂、滯洪池，皆位大集水區主流道之向斜底附近，功能不足、不當亦不佳，業者縱然舌璨蓮花，也敵不過事實之為禍。試以容量解套，升高溢水位，將導致岩層灌入大量地下水，如朝提升清理次數，以支解總量，因流量與流速非其所能控制，遇豐水期更是洶湧澎湃，仍無助改變黃禍下延，土保水清。若大急流沈砂可行，黃河早就可治。埧內雖可留置少量沈砂，迄今未見清砂記錄。據內部消息與當地住民走告，業者皆在深夜或雨天，開啟池底排砂閘門，趁勢大量清場，遙向基隆河天女散花。平日水色灰黑只是開胃菜，雖屢經民眾檢舉，此縣環保局卻常以被告無地址（經查全台有登錄之棄土場，皆只有地段號，而無戶籍地址）為由逕予否決，或限定一週內只能舉發一次，檢查一次，餘則無效之變相護航。且前去查訪之員，也擇黃道吉日吉時出巡，怎能冀望有所結果。此點若未改進，顯涉失職、圖利，環保局如同幫兇，無法卸責。另在無損地層穩定下，鉛封排砂閘門並定期派員監看清砂，亦可防止前述之丟包，惜未被考慮，要業者自律只是天方夜譚。更令人憤怒不平的是，縣府欲出資清除，由場內陸續流入基隆河，在平溪附近累積之污泥，運回場址循環利用。所謂「冤有頭、債有主」，業者疏失，理應該罰，並以道義善後，那知竟成官商另類洗錢方式。本地驚人的排污量，北縣工務局長吳澤成於去年10月25日在華視新聞廣場節目受訪汐止水患時，即有陳姓民眾電告，無奈置苦罔聞，令人大惑不解。
7. 施工廠商，自承危機
   　由於平溪棄土場是將柴橋坑溪谷，攔腰截斷往上游填埋。業者為求省時、省事、省錢，僅以120公分直單孔涵管置河排水，欲收納上游約160公頃集水區之逕流水，稍有見解或世居當地民眾，皆認排水容量不足；且業者為穩定護坡，施造之加勁擋土牆，也因土方急速堆高，夯壓不足，植生跟不上進度，邊坡時現剝離、陷落。上述二項缺失，在承包商東石營造的施工計劃書內，亦坦承有嚴重缺陷，而監管部會，知情者不乏其人，如行政院公共工程會、農委會、環保署、營建署、台北縣政府工務局、省自來水公司第一區管理處，於年初的勘災安檢，已充份明瞭所蘊危機，惟心照不宣，隱情待解。
8. 學者專家，悲觀忠告
   　因棄土填河數十公尺深，土壤滾壓也僅止於蜻蜓點水式，在邊緣施作。進場土方質地不一，常見之整地問題，日益增多，也日漸惡化。如排除地面水之集水井、集水管，因側壓力、不均勻沈陷等因素，將陸續折斷、封閉而作廢。埋於溪底之涵管，是否禁的起日增之巨大土壓力，尤其令人懷疑。而側壓、沈陷也將致涵管錯置、脫節，甚至壓碎，造成水流阻塞或衝擊管外，自覓流徑，形成喀斯特現象，諸多可能，危及公安。以元寶瀑布舊址，連接落差河道所造豎井，在往上延伸若干高度後，即不明原因，予以封閉。事實上，深埋溪底暗管預設之清理、檢查口，已見風轉舵陸續封填，無法進入窺視，只能以其它方法臆測。現場能見之陰井，高度皆短，僅供循例備查，顯見弊病非同小可，地變後臨此之專技人士，皆對場區安全，發出憂心的建言，惟被淡化、擱置。營建署且誓不信邪，先輕描結論，再降低層級，將皮球丟給台北縣政府，要其自行重做評估。頗有不至稱心死不休，令人遺憾至極。
9. 功能更易，險狀未解
   　做為攔截兩側山坡逕流水之截水明溝，頂部陸續加蓋封閉，山水直接匯向場內下滲，原定功能大減，所圖為何，城府頗深。即使將溝往上游導向河道，取代下側暗管排水，也無法卻除原始谷底之地下水，所潛藏的不利因素。財團走險棋，毀林、埋河無人敢苟同，縣府農業局與工務局，雖居哼哈二將，仍左右力挺，大自然是否領情，有待歲月考驗。
10. 伸入煤區，禍源增大
    　目前施工已入昔日廢棄煤坑地帶，地下坑道如蛛網密佈，天然林不斷砍伐，河道一寸寸消失，相形之下，雨季逕流提昇，洪峰加大，空心的地底，頭重腳殘，大腹便便，肚水難消。官員未顧環境倫理，垂首陶醉在業者之說詞，好自在、靠的住…對外無所不談，有時尚可代為圓謊。若未慎察，囫圇吞棗，釀生腹瀉，恐將牽一髮而動全身，產生連鎖效應，後果難料。
11. 著書詮述，表裡不一
    　農委會曾於81年和中華水土保持學會及台灣省水土保持局，共同編寫「水土保持手冊」供各界參考。內中明載山谷棄土場，上游集水區面積以不超過二十公頃為原則。本場非但違反常理，予以核准超大量，且可未經環評，公然伐林、填河，若未人謀不贓，有誰相信？農委會口是心非，自毀立場，乾脆改名「膿痿會」以應其實。
12. 新橋施作，監督欠妥
    　位於平溪鄉公所正前方，建築中的跨河大橋，為利施工，於河中置放排水涵管三孔（直徑各一公尺），上方再築造施工架。但以本地歷年汛期經驗，推論總排洪量不符所需，相差數倍。三年前即因土地未決，偷渡施工，中途棄置，涵管不及泄洪，遭水流沖至下游。本次重建仍未改進，冒險築設，迄今河谷已滿佈鋼架，上游只稍流下一棵枯樹、廢竹橫置，即生連環堵塞，水位升高後，仍將受阻於棉密的施工支架，而後污物陸續湧至，上方的棄土場也將加大洪量，正下方千餘居民岌岌可危，一旦成災，後果不可收拾，此點令人心焦不已。

   目前棄河造山工程，日益龐大，以民間國建工程稱之，當之無愧。惟生態遭殃，安全堪慮，業者暗裡竊笑，官版說詞執是執非，自有可議。救人如救火，功過擺一邊，防災最優先，有關單位，宜做沙盤推演、詳加規劃，並仿日前在新店市安坑青山鎮頂城社區山坡地住宅防災演習，參酌本地特殊狀況，如大規模疏散、安置，使民眾參與，熟稔臨禍時之應對，將災害降低至最輕程度。亦可借機操兵演練，教育各界，並趁勢備足救授器材，利國利民，何樂不為。µ

連署團體：生態保育聯盟總召集人林聖崇、綠色陣線協會、台灣綠色和平組織、
           環保聯盟台北分會…（連署中）